eCOMnomía

Cuestiones de Comunicación, Relaciones Públicas e Institucionales

Archive for the ‘Tecnología’ Category

F-35B: La influencia de un Cuerpo en los programas de defensa

leave a comment »

En los desarrollos aeronáuticos suelen surgir multitud de contratiempos. De los planos a la pista hay un enorme trecho de cálculos y pruebas y si utiliza elementos innovadores, los retrasos en el programa están asegurados. Es lo que parece estar pasando con el F-35B, pero no debemos ponernos nerviosos.

El F-35B es la versión STOVL (Capaz de despegar en cortas distancias y aterrizar verticalmente) de la nueva familia de cazas de Lockheed Martin. La versión A sustituirá a buena parte de la flota existente en las Fuerzas Aéreas de EEUU  y de otros países, mientras que la C, la versión navalizada, hará lo propio con la Armada de EEUU. La familia supone un salto cualitativo con respecto a los F-18, F-16 y Harrier que sustituirán. Serán cazas de quinta generación con las características que ello implica: Capacidad Furtiva (Baja firma de Radar), Supermaniobrabilidad, Radar de Apertura Sintética… De hecho, actualmente sólo existe un modelo operativo en el mundo en esta categoría*: El F-22, aunque su producción prevista fue recortada debido al alto coste de los aparatos. El F-35, en cambio, es el único sustituto en muchos casos y por ello todo indica que será rentable.

El caso es que mientras que la versión C va con un adelanto del 125% según lo programado,  la versión B, la que nos atañe, es la que más quebraderos de cabeza está dando. Despegar en corto y aterrizar verticalmente es muy complejo. Por eso los problemas están siendo significativos. Tantos que el Secretario de Defensa, Robert Gates, llegó a decir hace dos semanas que sería cancelado de no cumplir los requerimientos en un periodo de tiempo, que algunas fuentes indican que sería de años.

Se puede argumentar que para EEUU no es imprescindible una versión B. La versión C, la naval, no es STOVL y por tanto no sacrifica características de tamaño, peso y carga útil de armamento.  EEUU dispone de 11 Portaviones Nucleares que son su principal elemento de proyección de fuerza en el mundo. Estos portaviones tienen pistas más largas que las de otros países y catapultas de despegue que les permiten operar aparatos con capacidades similares o mayores que los de tierra, como son los F-18. Por eso, es lógico pensar que utilicen con mucha mayor frecuencia la versión C. La versión B  sería en exclusiva para el Cuerpo de Marines; para sus LHD (Buques de Asalto Anfibio) Clase Wasp, los futuros LHD Clase America y pistas sin preparar en tierra.

Y sin embargo, estoy convencido de que la versión B va a salir adelante. ¿Por qué?  Digamos que el Cuerpo de Marines es el brazo de las Fuerzas Armadas Estadounidenses con más influencia en los pasillos de Washington.  La lista de Ex-Marines en el Congreso y en puestos de responsabilidad no es precisamente pequeña.  Son más que un Cuerpo, son una institución nacional que proyecta ese aura de heroísmo  y ese Esprit de Corps tan característico desde la guerra del Pacífico. En resumidas cuentas, les suele dar lo que piden. 

En su momento querían un avión STOVL con el que pudiesen despegar desde una pista dañada o un frente no preparado para despegues y les dieron el Harrier, contando con un F-18 bastante más capaz en todo salvo en el despegue y aterrizaje .  El Harrier lo han mantenido pese a su negro historial de accidentes. Y es que, precísamente desde las batallas en el Pacífico, cuando la Armada simplemente les transportaba a las islas y les dejaba sin cobertura aérea (Bastante tenían con la flota japonesa), han venido exigiendo una arma aérea propia.

Ahora quieren de nuevo un caza para sus propios buques y lo tendrán. Con toda seguridad. No sólo por su empeño sino por el buen hacer de Lockheed, que está resolviendo los problemas y han logrado cinco aterrizajes verticales en ocho días.

El asunto importa mucho para España. La novena escuadrilla de nuestra armada está formada por Harrier II. Es nuestra principal arma aérea embarcada. Debemos sustituirlos a medio plazo y como nuestro Portaviones Príncipe de Asturias y el LHD Juan Carlos I tienen pistas para despegue corto, sólo pueden ser sustituidos por los F-35B.

Confiemos en Lockheed y en los Marines: Cumplen y no olvidan para quién trabajan. 

* Rusia cuenta con un caza de quinta generación todavía en desarrollo: el PAK-FA y China tiene lo propio con el J-20.
Anuncios

Written by Ricardo Cuevas

24 enero 2011 at 5:24 pm

Geoelectoralismo y Geomarketing

with 4 comments

Estoy geolocalizado... Pero en general sigo igual de perdido

Los electores nos levantamos una mañana de domingo, acudimos al colegio, saludamos a los vecinos,  cogemos la papeleta, la marcamos, la introducimos en el sobre y éste en una urna. A la tarde empezamos a recibir porcentajes en la televisión sobre las encuestas a pie de urna. Al cierre de los colegios, comienzan los primeros resultados. Y entonces aparece la presentandora mostrando el mapa.

Surge una España dividida en provincias coloreada de azul, rojo, amarillo o verde, dependiendo del partido predominante que tendrá más escaños por circunscripción. Esa es toda la geografía electoral que conocemos.

Pero hay mucha más. Es obvio que las provincias no son ni mucho menos homgéneas en la tendencia de voto. Ni tan si quiera las localidades.  Esto es más visible en las grandes ciudades como Madrid. En la Villa  tradicionalmente ha habido una polarización donde en el Sur predomina la izquierda y en el Centro y Norte,  la Derecha,  coincidiendo de forma más o menos proporcional con la Renta Per Cápita de los Distritos: Cuanto mayor, mejores resultados conservadores.

La renta es sólo uno de los párametros que a tener cuenta en el área para el estudio y existen muchos más como su pirámide poblacional, su composición económica por sectores  y por supuesto, su evolución histórica electoral. Sin embargo, hay factores que suelen quedar fuera como es el caso de las infraestructuras.

En este sentido y volviendo al caso de Madrid, es curioso como pocas veces se tiene en cuenta el efecto que han causado las nuevas infraestructuras en el cambio de voto, especialmente cuando hablamos de transporte público.  Barrios desde lo que antes se tardaban 50 minutos en llegar al centro quedaron conectados por metro, reduciendo el tiempo en   30 o más minutos. Esto puede ser un argumento muy poderoso para un individuo indeciso e incluso puede dar lugar a un cambio de voto. Si observamos la evolución de las líneas de metro desde el año 1999, vemos como la prioridad ha sido el Sur -con gigantescas obras como Metro Sur- y en las últimas etapas antes del estancamiento por la Crisis-Deuda, ya se desarrolló más en la zona Norte y Oeste, con un más humilde Metro Ligero. Se puede argumentar que estan eran las zonas más necesitadas de infraestructuras  y que en las Zonas con más Renta son menos necesarias al existir un mayor parque automovilístico. Pero tampoco parece casualidad que se haya prestado poca atención al transporte público en localidades del Oeste como Las Rozas, donde el voto es conservador por mayoría abrumadora y además, muy fiel.  En cualquier caso, sería muy interesante un estudio detallado al respecto.

En EEUU, el estudio geoelectoral tiene un gran arraigo, así como su puesta en práctica. Luis Arroyo nos describe como David Plouffe, del Partido Demócrata, dirige a sus seguidores con mapas como si fuese un General de Estado Mayor.  Por otro lado, Xavier Peytibi nos cuenta cómo el Iphone y el IPAD son una poderosa herramienta de geolocalización para el partido Demócrata cuando hace sus labores de Canvassing, esto es, el contacto con los electores puerta a puerta.

En España poco a poco nos vamos incorporando a esta tendencia. Empresas como Intelligence Compass ya ofrecen servicios de Geomarketing político donde estudian con herramientas tecnológicas  todos los diversos parámetros poráreas  para estudiar el pérfil de los votantes. Por el momento han asesorado a los Populares Vascos.  También ofrecen sus servicios al sector privado.  En realidad, hace décadas que las compañías estudian los parámetros locales a través de consultoras; Para el Placement es fundamental. Sin embargo, la novedad estriba en que las tecnologías de geolocalización actuales pueden ofrecer estudios mucho más precisos. 

 A todo esto hay que añadir las posibilidades de interacción con los usuarios que ofrecen las redes sociales de Geolocalización como Foursquare y las recién incorporadas funcionalidades de Facebook y Tuenti. Aunque eso es una historia 2.0 que merece otro post.

En definitiva, se trata de que cuanto mejor sepamos dónde están, mejor sabremos a dónde van.

 

Written by Ricardo Cuevas

21 septiembre 2010 at 6:03 am

Web 2.0: ¿A prueba de burbujas?

leave a comment »

bubble

¿Otra más?

Al amparo de plataformas más avanzadas,  nuevas posibilidades (Cloud Computing) y sobre todo ingresos publicitarios, el Sector Tecnológico se dispara mientras otros no levantan cabeza. El NASDAQ parece imparable –Compárese con el Dow Jones-.  El Director de Google España, Javier Rodríguez, afirma en ABC  que “la recesión ha fomentado mucho más el consumo de información y servicios en la Red, casi siempre gratuitos”. Y las empresas españolas parece que han descubierto la pólvora online ahora, a tenor de su demanda reciente de profesionales y agencias para este campo. Se exigen técnicas SEO, SEM, manejo de Adwords, Adsense, Google Analytics… Para variar, llegamos tarde. ¿Vale más tarde que nunca? Esperemos que sí.

Más de uno dirá que la cantinela de Burbuja 2.0 se lleva proclamando desde hace tiempo, cuando empezaron a meterse las empresas de capital riesgo. Nuestro Gurú Enrique Dans ya por entonces se encargaba de establecer diferencias entre la Web 2.0 y la 1.0 para no mentar a la bicha del estallido de la burbuja Puntocom  de 2001, mientras los Roubinis de turno denunciaban que cómo era posible que por ejemplo, MySpace valiera lo que afirmaban algunos analistas.  

A mi juicio, hay dos elementos que añaden incertidumbre económica a este campo del que muchos formamos parte de una forma u otra:

– Los límites de la publicidad en redes sociales: Como apunta el economista Marc Vidal, Facebook y Twitter son las páginas más visitadas y su valor bursatil refleja unas altas expectativas pero no aportan ni una centésima parte en ingresos publicitarios que lo que aporta Google. ¿Cuál es el problema?  Creo que se vendió la moto de la publicidad hiperpersonalizada: El sueño de todo anunciante. Esto es, que las redes sociales permitirían a las compañías saber quienes somos, cómo somos, nuestros hobbys, dónde viajamos, que comemos y en que pensamos (Caso de la primera frase de nuestro perfil de Facebook y de cualquier mensaje de Twitter) para vendernos productos y servicios de la forma más perfecta. Los deseos se toparon con la realidad legal y el rechazo de los usuarios, como ocurrió con Facebook Beacon. Lo cierto es que la formula más cercana y legal para conocernos mejor la tiene Google: Dime dónde cliqueas y te diré quien eres. Pero no es perfecta…

– La dimensión del Click Fraud: Es decir, cuando una persona o más frecuentemente un bot o incluso nuestros propios ordenadores infectados por troyanos, imitan el uso legítimo de pulsar sobre un anuncio para generar un registro de click sin tener interés real en el anuncio.  Esto genera muchos problemas en modelos de publicidad basados en el Coste por Click.  

¿Razón para los apocalípticos o para los Integrados en la Cultura de Masas 2.0? Imagino y espero que la virtud esté en el termino medio. 

Written by Ricardo Cuevas

11 noviembre 2009 at 10:28 am

Más que Clipping 2.0

leave a comment »

Reclutar... Y contener a otras tropas.

Reclutar... Y contener a otras tropas.

El desarrollo de la Web 2.0 supuso una revolución para los comunicadores. El User Generated Content (UGC) implica que los emisores activos pasan a ser los usuarios.  Todos los profesionales y los lectores de este post conocen lo que supone el fenomeno de las redes sociales y el blogging en ese sentido. Por eso no me centraré  en su uso para potenciar la comunicación corporativa e institucional, de sobra tratado, sino en las formas de encontrar, mesurar y ordenar la galaxia de mensajes relacionados con la compañía o la institución a la que pertenecemos o representamos.

Los buscadores tradicionales pueden ser  insuficientes para encontrar esta  información y desde luego no son una herramienta para ordenarla.  Los menos convencionales, como Technorati tienen como medio natural la blogosfera y ahí bucean más eficazmente.  Pero en cualquier caso, las redes sociales quedan insuficientemente cubiertas. Las políticas de privacidad impiden acceder a esas informaciones pero no impiden que sus usuarios puedan propagar mensajes que puedan tener importancia para la compañía.

Por ello se hacen necesarias herramientas específicas que ayuden en la  busqueda y sepan ordenar y valorar los mensajes por importancia y otros parámetros. Afortunadamente, el interés por los servicios que pueden prestar esas herramientas está en auge en EEUU aunque todavía es minoritario en España, como señala El País en un completo artículo.  En este sentido, aquellas agencias que presten estos servicios se verán beneficiadas por la creciente demanda de un segmento que todavía no está maduro. Y  aquellas compañías que sepan valorarlo, podrán gestionar significativamente mejor su reputación online. 

Quizá con el desarrollo de la Web Semántica y otras tecnologías  sería posible que en el futuro esas herramientas pudiesen estimar con precisión que grado de beneficio o daño podrían causar esos mensajes de forma automática.  Ahora bien, ninguna herramienta podrá hacer mejores valoraciones que el razonamiento y la experiencia humana de un profesional de la comunicación, que dista mucho de ser una ciencia exacta.  Se trata en definitiva de proporcionar apoyos a los profesionales para ir más allá del clipping 2.0.

Written by Ricardo Cuevas

15 septiembre 2009 at 4:59 pm